Внеконкурсное оспаривание сделок зайцев. Требование управляющему оспорить сделку по общим основаниям. Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

Содержание
  1. Оспаривание сделок при банкротстве юридического лица: основания, сроки, последствия
  2. Правовые нормы
  3. Кто может инициировать оспаривание сделки
  4. Какие сделки могут быть оспорены
  5. Подозрительные
  6. Сделки с предпочтением
  7. Признаки, позволяющие отнести сделку к подозрительной или сделке с предпочтением
  8. Как происходит процедура
  9. Законодательные сроки
  10. Последствия признания сделок недействительными
  11. Процедура оспаривание сделок должника при банкротстве – Игумнов Групп
  12. Таблица об оспаривании сделок с должниками
  13. I. По Гражданскому кодексу
  14. II. По Закону о банкротстве
  15. План действий при оспаривании сделок
  16. Вс пояснил, какие сделки должника не обязан оспаривать арбитражный управляющий
  17. Вместо возврата займа ИП реализовал недвижимое имущество своим близким
  18. Суды разошлись в оценках действий арбитражного управляющего
  19. ВС РФ отказался взыскивать убытки с арбитражного управляющего
  20. Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
  21. Оспаривание сделок
  22. Недействительность
  23. Право оспаривать
  24. Нарушение закона
  25. Покушение на правопорядок или нравственность
  26. Мнимые и притворные
  27. Правоспособность и дееспособность
  28. Полномочия совершения сделки
  29. Нарушение запретов в отношении имущества
  30. Обстоятельства совершения сделки
  31. Оспаривание сделок в процедуре банкротства
  32. Подозрительные сделки
  33. Сделки с предпочтением
  34. Нюансы оспаривания действий банкрота
  35. Исковая давность

Оспаривание сделок при банкротстве юридического лица: основания, сроки, последствия

Внеконкурсное оспаривание сделок зайцев. Требование управляющему оспорить сделку по общим основаниям. Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

Процедура оспаривания сделок должника является неотъемлемой частью процедуры признания юрлица финансово несостоятельным. Она направлена на защиту интересов кредиторов и увеличение конкурсной массы.

Правовые нормы

Процедура оспаривания сделок юрлица регулируется положениями Гражданского кодекса и 127-ФЗ. В законодательстве о банкротстве процессу признания сделок недействительными посвящена отдельная глава III.1. Данная глава была введена Федеральным законом от 2009 года №73-ФЗ.

Глава III.1 «Оспаривание сделок должника» регулирует следующие аспекты признания компании финансово несостоятельной:

  1. Перечень сделок, которые можно оспорить по ст. 61.1 127-ФЗ.
  2. Процедуру оспаривания подозрительных сделок должника и сделок с предпочтением по ст. 61.2 и 61.3.
  3. Последствия признания сделок недействительными по ст. 61. 6 127-ФЗ.
  4. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании по ст. 61.8 127-ФЗ.
  5. Перечень лиц, которые уполномочены подавать заявления об оспаривании сделки по ст. 61.9 127-ФЗ.

Кто может инициировать оспаривание сделки

В оспаривании сделок должника прежде всего заинтересованы кредиторы, так как, благодаря этому, у них появляется возможность увеличить размер конкурсной массы и повысить шансы на удовлетворение требований.

Свои интересы имеет и конкурсный управляющий в деле о банкротстве: выявление подозрительных сделок является его непосредственной обязанностью, а пополнение конкурсной массы – базовая задача.

Также вознаграждение управляющего во многом зависит от размера погашенных требований кредиторов.

Но в ст. 61.

9 127-ФЗ несколько ограничен перечень лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд для оспаривания сделок. К ним относят:

  1. Арбитражного управляющего в деле о банкротстве. С таким заявлением он вправе обратиться к суду по собственной инициативе или по инициативе собрания кредиторов.
  2. Полномочного представителя собрания кредиторов, если этого не сделает арбитражный управляющий.
  3. Отдельного конкурсного кредитора, ряд кредиторов или уполномоченный орган, если величина требований к должнику составит 10% и более от общей реестровой задолженности.
  4. Сторону оспариваемой сделки.

Стоит учитывать, что из всех перечисленных выше заявителей обязанностью оспаривать сделки наделен только арбитражный управляющий, тогда как для всех остальных это является неотъемлемым правом.

Какие сделки могут быть оспорены

В процессе признания юридического лица финансово несостоятельным допускается оспорить следующие сделки.

Подозрительные

Подозрительные сделки (по ст. 61.2 127-ФЗ) – это неравноценные или вредные сделки:

  1. Основанием для отнесения сделки к неравноценной является отличающееся встречное исполнение обязательств другой стороной, включая случаи отличия цены или прочих условий в худшую сторону по сравнению со среднерыночными.
  2. Вредные сделки совершаются, чтобы причинить имущественный вред правам кредиторов. Для этого предполагается, что вторая сторона являлась заинтересованным лицом, то есть она была информирована о реальных целях подписания сделки.

Сделки с предпочтением

Сделки с предпочтением по нормам ст. 61.3 127-ФЗ подразделяются на сделки с возможностью оказания предпочтения и с оказанием предпочтения.

Первая группа сделок потенциально может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Сделка с предпочтением предполагает, что второй стороне сделки было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. По нормам ст. 61.3 127-ФЗ сделка с предпочтением может предполагать такие условия ее подписания:

  1. Сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств перед отдельным кредитором.
  2. Сделка привела к изменению очередности погашения требований кредиторов.
  3. Сделка привела к тому, что определенный кредитор получил большее предпочтение, чем если бы расчеты с кредиторами происходили по нормам 127-ФЗ.
  4. Сделка привела к погашению требований кредиторов, если сроки исполнения к этому моменту не наступили.

По умолчанию предполагается, что второй стороне было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, если она не доказала обратное.

Признаки, позволяющие отнести сделку к подозрительной или сделке с предпочтением

Сделка, направленная на причинение вреда кредиторам, может быть признана таковой, если на момент ее подписания должник уже отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В частности, на причинение вреда указывают безвозмездность сделки, подписание сделки с заинтересованным лицом, направленность на выдел доли в имуществе должника. Также такая сделка может быть совершена при таких условиях:

  1. Стоимость имущества, которое передано по такой сделке, составляет 20% и более от балансовой стоимости активов.
  2. Должник изменил свое местонахождение без уведомления кредиторов перед подписанием сделки без предупреждения.
  3. Должник скрыл свое имущество.
  4. Должник уничтожил или исказил бухгалтерскую документацию.
  5. После подписания сделки должник продолжил распоряжаться имуществом, как своим, или давал указания собственнику относительно дальнейшей судьбы этого имущества.

Подозрительные и сделки с предпочтением – это специальные основания для признания сделки недействительной по нормам 127-ФЗ. Но также сделки могут быть оспорены по общим основаниям признания их ничтожными по Гражданскому кодексу.

Согласно Постановлению арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2015 года №Ф08-7752/15, арбитражный управляющий не может оспорить сделку, которая является ничтожной, по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Положения ничтожных сделок не нужно оспаривать, так как они не имеют гражданско-правовых последствий уже с момента их подписания.

Примерами таких сделок являются сделки, совершенные недееспособным лицом, или мнимые сделки, то есть совершенные для прикрытия без намерения создать описанные гражданско-правовые последствия подписания сделки. Также к недействительным сделкам по нормам Гражданского кодекса можно отнести:

  1. Сделки, по которым условия нарушают положения российского законодательства.
  2. Сделки, противоречащие основам нравственности.
  3. Сделки, подписанные с несовершеннолетним лицом без соответствующего согласования с опекунами или органами опеки.
  4. Договоры, условия которых противоречат целям работы компании.
  5. Договоры, не согласованные и не утвержденные должным образом.
  6. Договоры, подписанные под влиянием угроз, обманным путем или с применением насилия.

Основными признаками сделок, которые могут быть оспорены, являются:

  1. Сделки, целями которых стало причинение вреда третьим лицам, в частности, в виде невозможности последующего взыскания на имущество должника.
  2. Отчуждение имущества происходило на заведомо невыгодных условиях и на нерыночных основаниях: например, имущество было продано по заведомо заниженной цене.
  3. Стороны действовали умышленно, то есть нужно доказать факт осведомленности второй стороны о финансовых затруднениях должника.

Судебная практика показывает, что сама по себе неплатежеспособность компании еще не является свидетельством мнимости и недействительности сделок.

Для того чтобы признать сделку недействительной, управляющий или иной заявитель должны предъявить доказательства злоупотребления правом: например, должник подписал несколько сделок по отчуждению имущества по заниженной цене в целях вывода активов и для того, чтобы избежать обращения взыскания на них в ходе конкурсного производства.

Как происходит процедура

Оспаривание сделок должника происходит в заявительном порядке на основании поступившего в арбитражный суд заявления от заинтересованного лица. Сведения об этом обязательно передаются в ЕФРСБ.

По ст. 61.7 127-ФЗ арбитражный суд может отказаться признавать сделку недействительной, если:

  1. Стоимость приобретенного по сделке имущества, которое попало в конкурсную массу, оказалась выше, чем стоимость того имущества, которое было отчуждено.
  2. Приобретатель имущества добровольно вернул все в конкурсную массу.

По ст. 61.8 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки передается в суд, который рассматривает дело о банкротстве. Подаваемое заявление должно соответствовать нормам АПК, а его копии должны передаваться всем заинтересованным лицам, в том числе должнику.

В обязанности судьи входит оповещение должника и второй стороны о месте и времени судебного разбирательства по поступившему заявлению.

По результатам рассмотрения заявления судья может принять решение:

  1. О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
  2. Об отказе в удовлетворении требований в заявлении о признании сделки недействительной. Такое определение, в частности, суд может вынести, если сделка не подлежит обжалованию; если она предполагала операции на сумму не более 1% от совокупной величины активов; если договор был подписан по результатам открытых торгов; если по сделке истекли сроки давности для ее обжалования.

Определение суда допускается обжаловать по ч. 3 ст. 223 АПК.

Законодательные сроки

При оспаривании сделки необходимо учитывать сроки для оспаривания, которые были установлены законодательно. В качестве исходной точки для определения таких сроков устанавливается момент передачи заявления о банкротстве.

Для оспаривания неравноценных сделок должника с момента их заключения должно пройти не более года до принятия заявления о банкротстве в арбитражном суде. Для оспаривания вредных сделок данный период продлен до 3 лет.

Для того чтобы оспорить сделку с возможностью оказания предпочтения, она должна быть заключена за месяц до принятия в суде заявления о банкротстве.

Сделки с оказанием предпочтения оспариваются, если они были подписаны в течение полугода до принятия заявления о банкротстве.

Что касается сроков давности для признания сделок недействительными, то они прописаны в Гражданском кодексе.

С учетом положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса для оспаривания сделок по специальным основаниям 127-ФЗ заявление должно поступить в суд с учетом годичного срока давности. По ГК годичный срок давности для подачи иска – это сроки признания недействительной сделки, которая относится к оспоримой.

На основании п. 1 ст. 61.9 127-ФЗ сроки исковой давности отсчитываются с того момента, как арбитражному управляющему стало известно о наличии специальных оснований для оспаривания сделки или он должен был узнать об этом. Такие же правила распространяются и на конкурсных кредиторов по п. 2 ст. 61.9 127-ФЗ.

Например, если конкурсный или внешний управляющий узнали о наличии оснований для оспаривания сделки до момента своего назначения на должность (например, если они выступали в деле в качестве временного управляющего), то сроки исчисляются только с момента утверждения управляющего на этапе внешнего управления или конкурсного производства (на основании п. 32 Постановления Пленума ВАС от 2010 года №63).

В п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 127-ФЗ подчеркивается, что со дня введения внешнего управления или конкурсного производства управляющий берет на себя руководящие функции в отношении должника. Этот факт позволяет управляющему оспаривать сделки компании по общим основаниям, перечисленным в Гражданском кодексе.

Стоит учитывать, что при оспаривании сделки по общим основаниям сроки исковой давности устанавливаются не в размере года, а как три года.

Ничтожные сделки считаются недействительными сразу после их подписания независимо от решения суда, но заявление о признании сделки ничтожной можно подать в течение 3 лет на основании п. 1 ст. 181 ГК.

Сроки давности для ничтожной сделки начинают отсчитываться со дня исполнения ее стороной или со дня, когда третье лицо узнало о начале ее исполнения.

Таким образом, сроки исковой давности отличаются для оспоримой сделки по специальным основаниям 127-ФЗ и для ничтожной сделки по нормам Гражданского кодекса.

Последствия признания сделок недействительными

Последствия признания сделки недействительной приведены в ст. 61.6 127-ФЗ. Здесь сказано, что все имущество, которое было отчуждено по этой сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В п. 1 ст. 61.6 127-ФЗ подчеркивается, что при невозможности вернуть имущество в натуре его покупатель должен возместить:

  1. Стоимость имуществ на момент покупки.
  2. Убытки, которые связаны с изменением стоимости имущества.

Сами приобретатели имущества, которое такие приобретатели вынуждены были вернуть из-за признания сделки недействительной, приобретают права требования к должнику. По п. 2 ст. 61.6 127-ФЗ такое требование может быть удовлетворено после погашения обязательств перед кредиторами третьей очереди.

Таким образом, признание сделки недействительной влечет за собой аннулирование ее гражданско-правовых последствий, возврат имущества в конкурсную массу и возможность дальнейшего предъявления требований приобретателя имущества к должнику. Сделки по нормам 127-ФЗ допускается обжаловать по общим основаниям по нормам Гражданского кодекса и специальным основаниям по нормам 127-ФЗ «О несостоятельности».

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/osparivanie-sdelok-2.html

Процедура оспаривание сделок должника при банкротстве – Игумнов Групп

Внеконкурсное оспаривание сделок зайцев. Требование управляющему оспорить сделку по общим основаниям. Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

Основания, срок исковой давности и другие нюансы в одной таблице.

Часть 6.

В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку

Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Так например, в части №1 мы поговорили о возврате денежных средств, выведенных в течение месяца до банкротства, в части №2 обсудили, как разломать схемы по списанию ликвидной дебиторки за полгода до принятия заявления о банкротстве, в части №3 – как вернуть автотранспорт, проданный в последний год деятельности компании, в части №4 – как работать с недвижимостью, проданной три года назад, и в части №5 развеяли мифы «бывалых» юристов о том, что невозможно оспорить сделки, совершенные за 10 лет до банкротства должника.

Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл и мы пришлем их вам в одном письме:

Таблица об оспаривании сделок с должниками

Пришла пора свести всю информацию в одну кучу. Мы попробуем сделать это человеческим языком, упростив некоторые моменты (да извинят меня профессионалы).

Сделка за 1 месяц до банкротства Сделка за 6 месяцев до банкротства Сделка за 1 год до банкротства Сделка за 3 года до банкротства Сделка за 10 лет до банкротства
Название сделкиСделка с предпочтениемСделка с неравноценным встречным исполнениемСделка со злоупотреблением правом
Период совершения сделкиСовершена за 1 месяц до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена за 6 месяцев до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена за 1 год до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена за 3 года до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятияСовершена в течение 10 лет до момента принятия судом искового заявления об оспаривании данной сделки
Применяемые нормы*п.2 ст.61.3 ФЗоБп.3 ст.61.3 ФЗоБп.1 ст.61.2 ФЗоБп.2 ст.61.2 ФЗоБст.10, ст.168 Гражданского кодекса РФ
Обстоятельства, которые необходимо доказатьОдин из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника.1. Один из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника. 2. При этом данный кредитор располагал информацией о предбанкротном состоянии должника.Имущество выведено должником по заниженной цене. Таким образом, кредиторы недополучили денег, которые могли бы получить, если бы должник реализовал активы по рыночной цене.1. В результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. 2. Ответчик знал о цели должника причинить данной сделкой ущерб своим кредиторам.Сделка совершалась с целью причинения ущерба, а не с целью извлечения финансового (или хозяйственного) результата.
ОсобенностиПредполагается, что аффилированное или заинтересованное лицо заведомо знало о неплатежеспособности должника. Обязанность доказывать обратное возложена на ответчика.Рыночная стоимость выведенного имущества определяется профессиональным оценщиком, которого выбирает суд по ходатайству одной из сторон. В случае невозможности вернуть имущество в натуре, суд может обязать Покупателя вернуть его стоимость деньгами.1. Причинение вреда кредиторам предполагается, если: • Должник на момент сделки был неплатежеспособным или стал таким в результате сделки или • Сделка безвозмездная или • Связана с выплатой стоимости доли выходящему из общества участнику или • стоимость выведенных активов составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника или • Должник исказил или скрыл бухгалтерские и правоустанавливающие документы или • после сделки должник продолжал пользоваться и распоряжаться имуществом 2. Предполагается, что ответчик знал о цели должника причинить сделкой ущерб своим кредиторам, если: • Он был аффилированным / заинтересованным лицом или• обладал информацией или должен был знать об ущемлении прав кредиторов или предбанкротном состоянии стороны по сделке (должника)Обязанность доказывания факта злоупотребления правом, возлагается на заявителя по иску (арбитражного управляющего, налоговую или кредитора). Также при оспаривании сделки в процедуре банкротства заявителю необходимо доказать, что сделка выходит за пределы обстоятельств, установленных статьями 61.2 и 61.3 закона о банкротстве. В противном случае должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные ФЗоБ.
Пример оспоримых сделок• Представление обеспечения (залога) в пользу отдельного существующего кредитора. • Непропорциональное распределение денег между существующими кредиторами. • Взаимозачет требований с отдельным кредитором при наличии других кредиторов.Любые иные сделки, при которых один из кредиторов получает большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника.• Уступка ликвидной дебиторки по договору цессии ниже «номинала». • Продажа движимого и недвижимого имущества по заниженной цене. • Мена векселей и акций «голубых фишек» на ценные бумаги «помоек».Любые иные сделки, в результате которых должник получил меньше денег, чем он мог бы получить, реализуя активы «в рынок».В зоне риска любые сделки, совершенные после предъявления претензий к должнику: продажа (дарение, обременение и так далее) имущества по заниженной цене в процессе рассмотрения иска о взыскании задолженности или после вынесения судебного решения по подобному делу. Аналогичные действия в ходе исполнительного производства.
Срок исковой давностиАрбитражный управляющий / кредитор обязан подать на оспаривание сделки в течение 1 года с момента, когда он узнал о совершенной сделке. В общем случае данный срок отсчитывается с момента введения конкурсного производства в отношении должника.Арбитражный управляющий / кредитор обязан подать на оспаривание сделки в течение 3 лет с момента, когда он узнал о совершенной сделке. В общем случае данный срок отсчитывается с момента введения конкурсного производства в отношении должника.
Кто может оспаривать сделкиЛюбой участник дела о банкротстве: кредитор, имеющий любое количество в реестре требований кредиторов, уполномоченный орган (налоговая), арбитражный управляющий.

*Примечание: необходимо отметить, что указанные нормы не являются конечными. Как вариант, сделки могут оспариваться и по корпоративным основаниям. Например: совершенные в ущерб участникам общества и без их должного одобрения. Здесь мы расписали лишь наиболее распространенные способы возврата имущества. А под «экзотику» всегда можно найти свою специфическую статью. 

Со сроками давности обычно у всех большая путаница. Поэтому на них остановимся отдельно.

Если не лезть сильно вглубь, то все сроки можно разделить на 2 группы: в соответствии с тем, по каким именно основаниям вы собираетесь оспаривать сделки должника. А как вы помните, глобально мы можем действовать либо по нормам Гражданского кодекса, либо по основаниям Закона о банкротстве.

I. По Гражданскому кодексу

Основное правило: срок отсчитывается «ВПЕРЕД» с момента совершения сделки.

Срок исковой давности для сторон сделки (покупатель, продавец): 3 года с момента совершения сделки.

Срок исковой давности для лиц, не являющихся сторонами сделки (арбитражный управляющий, кредиторы, гос.органы): 10 лет с момента совершения сделки. Здесь, по общему правилу, на подачу иска третьим лицам отводится три года с момента введения конкурсного производства. Ну и понятно, что в любом случае, на дату принятия иска судом, не должны истечь указанные десять лет.

Кстати, у сделок с недвижимостью есть одна особенность: датой их совершения считается день регистрации сделки Росреестром, а не дата подписания договора. Имейте это в виду при исчислении сроков.

II. По Закону о банкротстве

Основное правило: срок совершения сделок (1 месяц, 6 месяцев, 1 год или 3 года) отсчитывается «НАЗАД» с момента принятия заявления о банкротстве.

В общем случае, этим моментом считается ДАТА ПУБЛИКАЦИИ соответствующего определения Арбитражного суда, но никак не отметка канцелярии о поступлении иска. И точно не момент введения какой-либо из процедур банкротства.

Срок исковой давности: в общем случае, 1 год с момента введения конкурсного производства.

Если спустя 12 месяцев после своего назначения конкурсный управляющий не подал заявление об оспаривании сделок по банкротным основаниям, то он должен будет доказать, что, действуя добросовестно и разумно не мог узнать о сделке раньше. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока давности (здесь я по умолчанию подразумеваю, что соответствующее ходатайство было своевременно заявлено ответчиком). 

И последний миф на сегодня: кредитор, у которого меньше 10% в реестре требование кредиторов, не может оспаривать сделки должника.

Это заблуждение активно распространяют либо теоретики, прочитавшие пункт 2 статьи 61.9 закона о банкротстве, но не дотянувшиеся до судебной практики, либо горе-юристы, намеренно убеждающие своего клиента в том, что «главное назначить лояльного арбитражного управляющего, и наступит счастье».

На самом деле любой юрист «с мозгами» легко обойдет данное ограничение законодательства. Мы научились это делать еще лет 7-8 назад, когда взыскивали деньги с одного воронежского бизнесмена, имея всего 6% в реестре требований.

План действий при оспаривании сделок

Если у миноритарного кредитора нет заветных 10% в реестре требований кредиторов, но сделки оспорить очень хочется, то вся активность сводится к 3 последовательным шагам:

  1. Сначала выбиваешь из «недружественного» арбитражного управляющего всю информацию, необходимую для идентификации подозрительных сделок.

    Как это сделать, если он активно сопротивляется – тема отдельной статьи. Но самый простой вариант – обратиться в юридическую компанию «Игумнов Групп».

  2. Затем пишешь письмо этому же арбитражному управляющему с требованием оспорить выявленную вами сделку.

    И подкладываешь под это грамотное обоснование: должно быть видно, что есть реальные перспективы для ее отмены. Писать письма из разряда «я сильно нуждаюсь, и поэтому сделайте хоть что-нибудь» не стоит. Такие обращения не вызывают ничего кроме жалости. Будьте профессионалом. Или наймите их (см. пункт 1).

  3. После того, как ваша скромная персона будет проигнорирована, подаете жалобу в Арбитражный суд. Просите признать бездействия арбитражного управляющего незаконными, причиняющими вам ущерб, и отстранить его от ведения процедуры банкротства.

Если вы грамотно сделали два предыдущих пункта и не облажались при подготовке жалобы, суд с удовольствием ее удовлетворит. После этого, вновь назначенному арбитражному управляющему не останется ничего другого как подать соответствующий иск об оспаривании сделки. Иначе он будет следующим, кто слетит с процедуры (а может и потеряет статус).

Если хотите сделать еще умнее, то прямо в жалобе попросите суд представить вам самостоятельное право на оспаривание нужной вам сделки. Вот в этот момент ваши оппоненты совсем офигеют. Поверьте старому вояке. А лучше скачайте соответствующие определения суда и убедитесь сами. Для этого оставьте свой е-мейл здесь:

Ну и напоследок, давайте рассмотрим вариант, когда Должник предусмотрел возможность оспаривания его сделок и принял дополнительные меры по защите выведенного имущества. Например, после переоформления активов, Новый собственник дополнительно заводит их в залог по якобы полученным займам от третьего лица. Насколько надежна такая схема?

Информация в статье актуальна на дату публикации. 
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

06.09.2018г.

Вам так же будет интересно:

Источник: https://igumnov.group/vsyo-ob-osparivanii-sdelok-dolzhnika-v-procedure-bankrotstva/

Вс пояснил, какие сделки должника не обязан оспаривать арбитражный управляющий

Внеконкурсное оспаривание сделок зайцев. Требование управляющему оспорить сделку по общим основаниям. Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

27 января Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС19-18779(1,2) по иску о взыскании с арбитражного управляющего гражданина-банкрота убытков в пользу его основного кредитора за неоспаривание сделок по реализации должником объектов недвижимости.

Вместо возврата займа ИП реализовал недвижимое имущество своим близким

В 2011–2012 гг. предприниматель Андрей Крымов занял у Вадима Попова 12,6 млн руб., но в обозначенные сроки деньги не вернул. В этот же период он продал своим родственникам и иным лицам 14 объектов недвижимости за 4 млн руб., хотя их рыночная стоимость составляла 18,5 млн руб. При этом сведения о получении ИП денежных средств за отчужденное имущество отсутствовали.

В декабре 2016 г. была инициирована процедура банкротства Андрея Крымова, в том же году он утратил статус ИП. В феврале 2017 г. суд признал его несостоятельным и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, назначив финансовым управляющим Наталью Епишеву.

Впоследствии суд включил подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами требование Вадима Попова о возврате задолженности по договорам займа и пени в размере 32 млн руб. в реестр требований кредиторов должника.

Несмотря на то что основной кредитор должника неоднократно обращался к арбитражному управляющему с просьбой оспорить сделки по отчуждению Крымовым объектов недвижимости, она этого не сделала.

В дальнейшем суд завершил процедуру реализации имущества должника, который не был освобожден от исполнения требований кредиторов, поскольку отчуждение имущества в преддверии наступления срока возвращения займов было признано умышленным выводом активов во избежание обращения на них взыскания и, соответственно, злоупотреблением правом.

При этом суд отметил, что спорные сделки были совершены более чем за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве должника и не подпадают под признаки оспоримости. Следовательно, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суды разошлись в оценках действий арбитражного управляющего

Поскольку должник погасил задолженность перед кредитором лишь частично, последний обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В обоснование своих требований истец ссылался на бездействие ответчика, не оспорившего в деле о банкротстве должника сделки по выводу Крымовым своего ликвидного дорогостоящего имущества по признаку злоупотребления правом, в результате которого кредиторы недополучили 14 млн руб.

По мнению Вадима Попова, его доля в реестре требований кредиторов составляла 81,43%, следовательно, размер причиненных ему убытков составил 11,7 млн руб., которые он и потребовал взыскать с Натальи Епишевой.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью как противоправности бездействия арбитражного управляющего, так и наличия причинной связи между убытками кредитора и деятельностью Натальи Епишевой.

Однако апелляция отменила это решение и удовлетворила иск, в дальнейшем окружной суд поддержал ее постановление. Обе инстанции сочли, что должник, сознательно выводивший свои активы для уклонения от исполнения обязательств, злоупотребил правом.

Поэтому бездействие арбитражного управляющего, не принявшего мер по оспариванию сделок по общегражданским основаниям (в том числе по злоупотреблению правом), ничем не оправдано.

Суды заключили, что бездействие Натальи Епишевой не позволило пополнить конкурсную массу, что повлекло убытки для конкурсных кредиторов.

ВС РФ отказался взыскивать убытки с арбитражного управляющего

В кассационных жалобах в Верховный Суд РФ арбитражный управляющий и ассоциация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» потребовали отменить судебные акты апелляции и кассации, а также оставить в силе решение суда первой инстанции.

Их доводы сводились к тому, что арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно, соответственно, его действия не причинили Вадиму Попову убытков, так как для оспаривания сделок по отчуждению должником своего имущества не было оснований.

После изучения материалов дела № А53-38570/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила основные обязанности арбитражного управляющего при банкротстве гражданина.

С одной стороны, он должен принять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника (в частности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем оспаривания таких сделок, а также по применению последствий недействительности ничтожных сделок). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер и не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Верховный Суд пояснил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для взыскания с него убытков. «Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы.

Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Так, в частности, если сделка совершена должником или за счет должника за пределами трехлетнего периода подозрительности, исчисляемого с даты принятия судом заявления о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, то вполне очевидно, что ее оспаривание по основаниям, предусмотренным гл. III.

1 Закона о банкротстве, не имеет судебных перспектив положительного удовлетворения. Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков», – отмечено в определении.

В рассматриваем деле, пояснил Суд, апелляция и кассация не учли, что Андрей Крымов имел статус ИП и его сделки могли быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве.

Предельный период подозрительности, при котором сделка может быть признана недействительной по таким основаниям, составляет 3 года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорные сделки были совершены должником за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив судебного оспаривания по Закону о банкротстве они не имели, так как с высокой вероятностью последовал бы судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на свое Определение от 24 октября 2017 г. № 305-ЭС17-4886(1) Верховный Суд отметил, что для квалификации сделки как ничтожной по ст. 10 и 168 ГК РФ требовалось выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный управляющий вполне правильно исходил из того, что перечисленные Вадимом Поповым обстоятельства не выходят за рамки диспозиции вышеуказанной статьи, а иных обстоятельств не усматривалось.

Следовательно, судебных перспектив оспаривания сделок в деле о банкротстве Крымова также не было.

Таким образом, высшая судебная инстанция расценила действия Натальи Епишевой, воздержавшейся от бесперспективного оспаривания сделок, как правомерные.

«Вопреки выводам апелляционного и окружного судов, судебный отказ Андрею Крымову в освобождении его от исполнения требований кредиторов по мотивам допущенного должником недобросовестного поведения при отчуждении своего имущества сам по себе не является достаточным основанием для признания сделок ничтожными в деле о банкротстве.

Следует также заметить, что Вадим Попов имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, что позволило бы ему избежать последствий пропуска срока подозрительности сделок.

Взысканием с арбитражного управляющего убытков истец по существу пытается переложить негативные последствия своей нерасторопности по истребованию займов, предоставленных должнику», – отметил Верховный Суд. В этой связи он отменил судебные акты кассации и апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко считает, что определение ВС РФ имеет важное значение для практики, поскольку содержит вывод о том, что арбитражный управляющий не обязан оспаривать сделки, которые совершены более чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве. По ее мнению, в рассматриваемом деле по иску к арбитражному управляющему Наталье Епишевой стоит учитывать особенности конкретного спора.

«Во-первых, кредитор мог воспользоваться внеконкурсным оспариванием, обратиться в суд с иском о признании спорных сделок недействительными согласно ст. 10 и 168 ГК РФ. Вопрос в том, знал ли он об этих сделках.

При должном упорстве можно было обратиться к судебному приставу-исполнителю с тем, чтобы он запросил информацию не просто о принадлежащем должнику имуществе, а об отчуждении этого имущества после возникновения обязательств перед таким кредитором.

Во-вторых, кредитор мог позаботиться о том, чтобы раньше возбудить дело о банкротстве. Наконец, кредитор мог и сам попробовать подать заявление об оспаривании сделок.

При этом суд совершенно справедливо не освободит должника от исполнения обязательств перед кредитором, так как правило о том, что освобождению препятствуют недобросовестные действия должника при возникновении и исполнении обязательств, из которых возникло требование, простираются далеко за пределы подозрительности», – отметила эксперт.

Александра Улезко добавила, что остается открытым вопрос о том, какие сделки выходят за пределы дефектов сделок, совершенных с целью причинения вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

«Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении иска к Наталье Епишевой как раз попытались обосновать соответствующие выводы тем, что “спорные сделки вышли за пределы признаков подозрительности и оснований оспоримости, поскольку совершены не только по многократно заниженной цене, но и с заинтересованными лицами в период, когда согласно договорам наступал срок возврата займа”. Однако Верховный Суд такое обоснование не убедило. В целом, на мой взгляд, определение носит положительный характер, поскольку оно вносит определенность, по крайней мере, относительно периода оспаривания сделок», – подытожила эксперт.

Юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Шибулкин отметил, что Верховный Суд в очередной раз указал, что для квалификации сделки как ничтожной требуется выявить нарушения, выходящие за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

«При этом Суд отметил, что отчуждение должником своего имущества по заниженной цене в пользу заинтересованных лиц (родственников) в преддверии наступления срока возврата займов с целью причинения вреда кредиторам не выходит за пределы диспозиции ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим такие сделки не могут быть оспорены на основании ст. 10, 168 ГК РФ», – пояснил он.

По словам эксперта, ВС в своих определениях обычно указывает, какие обстоятельства не выходят за пределы диспозиции указанной статьи Закона о банкротстве. «Но практика Суда с указанием на то, какие же обстоятельства тогда являются достаточными для квалификации сделки как ничтожной, до сих пор не появилась», – с сожалением отметил Станислав Шибулкин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kakie-sdelki-dolzhnika-ne-obyazan-osparivat-arbitrazhnyy-upravlyayushchiy/

Оспаривание сделок

Внеконкурсное оспаривание сделок зайцев. Требование управляющему оспорить сделку по общим основаниям. Какие сделки подпадают под конкурсное оспаривание

Одним из источников возникновения прав и обязанностей в гражданском праве являются сделки – действия субъектов по установлению, изменению или прекращению взаимоотношений.

Достижение стабильности в гражданском обороте, защита интересов его участников, обеспечиваются правилами, подробно регламентирующими порядок и условия заключения сделок, но в то же время оставляющими субъектам отношений свободу в установлении условий сотрудничества.

Несоблюдение этих норм, приводит к порокам сделок, служит основанием для их оспаривания.

Недействительность

Недействительность сделки значит, что, с точки зрения закона, действия ее сторон не порождают гражданских прав, не возлагают обязанностей.

Конечно, объективная действительность не меняется, фактически договор заключен, возможно даже уже исполнен, но юридически все эти действия не имеют никакого значения, с точки зрения права, положение сторон не изменилось, следовательно, фактические обстоятельства должны быть возвращены в первоначальное состояние.

Пороки в форме, содержании, целях договора, служащие основаниями для признания ее недействительной устанавливаются только законом. В зависимости от порядка установления факта порочности действий субъектов действия разделяют на ничтожные и оспоримые. Первые недействительны сами по себе, поскольку наличествуют основания, делающие их таковыми.

Недействительность вторых устанавливается судом. В решении по иску об оспаривании ничтожного договора суд только констатирует факт ничтожности и применяет последствия недействительности. Рассматривая требования о признании действий недействительными по основаниям оспоримости, судья рассматривает обстоятельства и признает ее недействительной.

Общим последствием недействительности действий, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным договорам, является возврат каждому из контрагентов всего полученного в результате его исполнения – двусторонняя реституция. Если такой возврат невозможен, должен быть передан денежный эквивалент.

Право оспаривать

Оспаривать договор могут его стороны. Иные лица вправе предъявлять иски о недействительности сделки, только в случаях предусмотренным законом. Как стороны, так и иные лица, могут оспаривать действия только при наличии охраняемого законом интереса, нарушенного договором.

Поведение стороны договора или иного лица может послужить причиной отказа в удовлетворении требований о признании договора недействительным. Действия, свидетельствующие о намерении сохранить силу договоренностей, лишают сторону возможности оспаривать договор по основанию, о котором она знала во время их совершения.

Таким образом лицо, имеющее право оспаривать действия, должно соответствовать следующим критериям:

  • входить в круг лиц, уполномоченных законом оспаривать действие;
  • действовать добросовестно;
  • иметь действительный интерес в оспаривании договора.

Нарушение закона

Действия сторон должны соответствовать нормам права (см. ст. 168 ГК РФ). Нарушение обязательных требований правового акта при заключении договора приводит к его оспоримости, является основанием для установления недействительности. В случае когда в результате совершения действий были нарушены общественные интересы или конкретных третьих лиц, договор является ничтожным.

Покушение на правопорядок или нравственность

Ничтожными являются действия, непросто нарушающие требования закона, но заведомо, очевидно посягающие на основы общественных отношений. Все полученной сторонами таких договоров изымается в бюджет страны (см. ст. 169 ГК РФ).

Примерами таких сделок являются:

  • действия, целью которых является незаконный оборот (производство, хранение, реализация) товаров, исключенных или лимитированных в гражданском обороте;
  • действия, целью которых является изготовление, распространение книжных изданий и иной печатной, видео-, аудиопродукции, экстремистского характера;
  • действия, связанные с производством или оборотом поддельных документов, финансовых инструментов.

Мнимые и притворные

Любое действие совершается с определенной целью, отвечающей конкретным имущественным или иным интересам сторон, должно порождать соответствующие права и обязанности. Мнимость действий, то есть отсутствие конкретных прав и обязанностей, вытекающих из сотрудничества контрагентов – основание для признания договора ничтожным  (ст. 170 ГК РФ).

Ничтожны договоренности сторон, прикрывающие собой другую сделку, например, притворные договоры, заключаемые с целью «минимизации» налогообложения.

Особенно часто такие действия совершаются между коммерческими компаниями, фирмами. Судебная и правоприменительная практика сформировала следующие критерии, позволяющие отнести договор к притворным:

  • несоответствие договорной стоимости имущества рыночной;
  • дарение между субъектами коммерческих отношений;
  • ярко выраженная аффилированность сторон сделки.

Правоспособность и дееспособность

Одними из принципов гражданского права являются институты правоспособности и дееспособности, обуславливающие возможности конкретного субъекта правоотношений совершать сделки, осуществлять права, исполнять обязанности. Договоры, исполненные недееспособными лицами, заключенные с превышением пределов правоспособности организации, являются недействительными.

Психически нездоровый человек, признанный недееспособным, не может совершать сделки лично. Такие сделки ничтожны (см. ст. 171 ГК РФ).

По заявлению опекуна, сделка может быть признана действительной, если совершена к выгоде больного. Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных лицом, дееспособность которого ограничена (см. ст.

176 ГК РФ), а также гражданином, который неспособен давать отчет своим действиям (см. ст. 177 ГК РФ).

Сделки, исполненные малолетними, за исключением незначительных бытовых, являются ничтожными. Молодые люди старше 14 и младше 18 лет могут вступать в сделки при наличии письменного согласия родителей или иных представителей по закону, отсутствие такого согласия дает таким представителям право оспаривать сделку (см. ст. 175 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица может быть ограничена его учредительными документами. Учредители. Участники такой организации вправе оспаривать сделки, вступающие в противоречие с целями ее деятельности (см. ст. 173 ГК РФ).

Полномочия совершения сделки

Юридические лица осуществляют обязанности и приобретают права через свой административный аппарат и работников. Уполномоченных учредительными документами или доверенностью на совершение сделок. Превышение полномочий, нарушение интересов представляемой организации, служат основанием для оспаривания сделок (см. ст. 174 ГК РФ).

В некоторых случаях для заключения сделки недостаточно волеизъявления ее стороны, требуется согласие стороннего лица. Сделки, совершенные без такого согласия, могут быть оспорены в суде по иску лица, не давшего своего одобрения (см. ст. 173.1 ГК РФ).

Нарушение запретов в отношении имущества

Если распоряжение определенным имуществом ограничено законом, любая сделка с таким имуществом ничтожна (см. ст. 174.1 ГК РФ).

Обстоятельства совершения сделки

Немаловажное значение на действительность сделки оказывают обстоятельства ее совершения, причины по которым сторона приняла решение заключить договор.

Введение стороны в заблуждение (см. ст. 178 ГК РФ), понуждение к заключению договора, выразившееся в угрозе, непосредственном применении насилия, обмане (см. ст. 179 ГК РФ) дает основание оспаривать сделку.

Оспаривание сделок в процедуре банкротства

Оспаривание сделок, совершенных должником, в процедуре банкротства имеет свои особенности.

Лицом, уполномоченным предъявлять такие иски, выступают арбитражный управляющий, кредиторы, учредители (участники).

Помимо общих основания признания сделок недействительности (признаки ничтожности или оспоримости) в делах о банкротстве применяется специальные критерии – подозрительность и предпочтение.

Во время банкротства могут быть опротестованы не только гражданско-правовые договоры, но и любые иные действия бывшей администрации банкрота, которые привели к неоправданному снижению размера активов предприятия, например, приказы о выплате дополнительного вознаграждения сотрудникам.

Подозрительные сделки

Основным признаком подозрительных действий должника является необычный характер условий, которые явно хуже, чем условия на которых заключаются аналогичные сделки при сравнимых обстоятельствах (см. п. 1 ст. 61.2 ФЗ-127).

Реализация вещей по цене гораздо ниже рыночной явно свидетельствует о намерении администрации или хозяев бизнеса вывести активы, оставит предприятие без средств и имущества.

Такие действия напрямую затрагивают интересы кредиторов, следовательно, дают право опротестовать сделку.

Все действия, исполненные должником в течение года до обращения в арбитраж с заявлением о несостоятельности и действия, предпринятые после такого обращения, могут быть оспорены как подозрительные. Подозрительные договоры, совершенные в течение трех лет до обращения, могут быть оспорены, если:

  • совершены без предоставления встречного исполнения (безвозмездно);
  • после исполнения обязанностей должник продолжал использовать вещь, которая являлась предметом договора;
  • стороной договора является лицо, заинтересованное в его заключении;
  • совершены с намерением выдела доли вышедшему участнику;
  • стоимость сделки превышает 20 % величины активов по балансу (10 % для банков и прочих кредитных организаций);
  • должник скрывался, прятал имущество, искажал отчетность или утратил документы по своей вине.

Сделки с предпочтением

Признаком сделки, совершенной с предпочтением, является получение кредитором удовлетворения от должника в обход установленного порядка или с нарушением порядка удовлетворения требований (см. п.1 ст. 61.3 ФЗ 127). К таким сделкам закон относит действия должника:

  • предоставление имущественного обеспечения по обязательствам сторонних лиц перед кредитором банкрота, возникшим до исполнения обеспечительной сделки;
  • исполнение сделки, изменившей очередность расчетов по долгам, образовавшимся до ее подписания;
  • удовлетворение требований ранее срока, ущемляющее интересы иных контрагентов, обладающих требованиями, срок которых еще не наступил;
  • исполнение сделки явилось причиной нарушения порядка очередности расчетов с контрагентами, установленной нормами ФЗ № 127.

По общему правилу сделки, исполненные с предпочтением, могут быть опротестованы, если были заключены в течение месяца до направления в суд требования признать должника банкротом (см. п. 2 ст. 61.3 ФЗ № 127) или после направления.

Специальный, более длительный срок установлен для сделок, изменяющих очередность погашения требований кредиторов, поручений, залогов, гарантий, такие деяния могут быть опротестованы, если совершены в течение полугода до обращения в арбитраж.

Нюансы оспаривания действий банкрота

Специальные основания оспаривания не применяются к сделкам, исполненным должником в отношении его наследников, а также о передаче обязанностей и прав в порядке правопреемства. Обжалование указанных сделок возможно только по универсальным критериям, установленным гражданским кодексом.

По критериям подозрительности нельзя опротестовать сделки, исполненные на публичных торгах или в ходе обыкновенной деятельности должника, если цена договора не превышает один процент величины активов компании.

Не считаются нарушением очереди удовлетворения требований платежи в бюджет, погашение задолженности перед органами государственной власти, кредитными организациями, если соблюден порядок расчетов в их очереди.

Исковая давность

Право на судебную защиту действует в течение срока, установленного законом. Универсальный срок равен трем годам. Для защиты отдельных требований предусмотрены специальные сроки.

В течение этого времени могут быть оспорены ничтожные сделки. Обжалование оспоримых сделок возможно в течение года.

Срок давности для сторон сделки начинается с момента совершения действий. Для иных лиц – с той даты, когда они узнали о сделке.

Сам по себе срок давности не препятствует направлению судебного требования. О несоблюдении срока должен заявить оппонент в споре. Только в этом случае судья применит последствия пропуска срока.

Источник: https://PoKodeksu.ru/grazhdanskoe-pravo/133.html

Законы и акты
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: