Верховный суд вошел во все процессы

Содержание
  1. Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях
  2. «Начатки прецедентного права»
  3. Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления
  4. Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования
  5. Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения
  6. Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы
  7. Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам
  8. Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов
  9. Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения
  10. Выводы
  11. В масках, но без наручников: в казани оглашают приговор профессуре кхти
  12. 4,5 года уголовного дела
  13. До девяти лет колонии
  14. Как рассматриваются дела в Верховном суде РФ
  15. Требования к обращениям
  16. Апелляция
  17. Кассация

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Верховный суд вошел во все процессы

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

В масках, но без наручников: в казани оглашают приговор профессуре кхти

Верховный суд вошел во все процессы

Репортаж с финала судебного процесса над бывшим ректором Германом Дьяконовым и его командой

До приговора дошло дело об аферах на 64 млн рублей в казанском вузе. Его оглашение началось сегодня в Вахитовском райсуде при полном «аншлаге» СМИ и строгом соблюдении режима ковид-профилактики. С учетом объема материалов по десяти эпизодам и семи подсудимым итог уголовных чтений ожидается лишь завтра — но уже сегодня стало известно, что суд снизил ущерб по делу почти на треть.

Оглашение приговора откладывалось дважды. Перед уходом в совещательную комнату судья Алмаз Мухаметшин сообщил — намерен выйти из нее 5 августа в 10 утра. За день до этого суд известил участников процесса — нужны еще сутки. Сегодня в десятом часу подсудимые и их защитники получили весть — итоговое заседание откладывается еще на 3 часа.

К тому моменту несколько человек уже успели добраться до суда. В сопровождении сотрудника ФСИН прибыл находящийся под домашним арестом экс-сотрудник КХТИ Игорь Дубовик, на конвойной машине из СИЗО-1 привезли осужденного-обвиняемого экс-проректора Ильдара Абдуллина.

В 12.30 у проходной суда собрались практически все обвиняемые по делу. Вещей с собой никто не брал. Обменялись информацией, кто когда узнал об откладывании заседания.

Бывший ректор КХТИ Герман Дьяконов посетовал: «Такое лето пропало». Игорь Дубовик попенял журналистам, что пишут о процессе однобоко: «Украли-украли.

И не вспоминают о записях переговоров, на которых некие москвичи прямо требуют привозить деньги…»

Герман Дьяконов посетовал: «Такое лето пропало»

4,5 года уголовного дела

Напомним, первые «аккорды» этого уголовного дела КНИТУ-КХТИ прозвучали 4,5 года назад — после приговора экс-проректору вуза Ильдару Абдуллину силовики пришли за его бывшими подчиненными.

Екатерина Сергеева и Аркадий Брысаев в феврале 2016-го оказались под домашним арестом по эпизодам с выполненным госконтрактом о «пластиковой броне».

Впрочем, и сам осужденный профессор получил статус обвиняемого в новом деле.

В апреле 2017-го пост ректора КНИТУ не вполне добровольно покинул Герман Дьяконов. В августе того же года он оказался в СИЗО. А через год по решению следователя вышелпод подписку уже в статусе обвиняемого в руководстве организованной преступной группой профессоров и доцентов по десяти эпизодам мошенничества с общим ущербом 64,2 млн рублей.

Пять эпизодов данного дела связаны с госконтрактом на 166 млн рублей между Минпромторгом РФ и КХТИ, который исполнен в 2015 году:

  • эпизод 1 — закупка композитных панелей в 3,5 раза дороже себестоимости с ущербом 1,7 млн рублей;
  • эпизод 2 — привлечение фиктивных соисполнителей проекта, которые получали и отдавали зарплату по цепочке: профессора Сергеева и Джанбекова — проректор Абдуллин — ректор Дьяконов, ущерб оценен в 28,1 млн рублей;
  • эпизоды 3—5 — заключение фиктивных договоров для обналичивания средств через соисполнителей контракта в ЗАО «Ферри Ватт» с ущербом в 10,6 млн, 11 млн и 3,1 млн рублей.

Еще пять эпизодов на 9,6 млн рублей касаются освоения благотворительной помощи «Газпрома»: три связаны с обналичиванием средств в ходе формального, по версии обвинения, проведения научно-прикладных конференций и семинаров в 2012—2015 годах, еще два — премий за эти семинары.

Вместе с тем сегодня Вахитовский райсуд Казани в ходе оглашения приговора снизил размер установленного ущерба сразу на треть, с 64 до 42 млн рублей.

Обоснование такому решению пока не прозвучало, однако при чтении обстоятельств второго, «зарплатного» эпизода судья Алмаз Мухаметшин сообщил о доказанности хищения на сумму в 9,5 млн рублей. По версии следователей МВД и прокуратуры, эта сумма составляла 28,1 млн рублей.

Незначительно, на сумму в 300 тысяч рублей, суд сократил и ущерб по первому эпизоду дела, об исполнении оборонного контракта, — до 1,4 млн рублей.

В октябре 2018-го рассмотрение дела стартовало в Вахитовском райсуде Казани

В октябре 2018-го рассмотрение дела стартовалов Вахитовском райсуде Казани. Причем тогда на первое заседание не явились четверо подсудимых, включая Дьяконова, и судья Алмаз Мухаметшин оформил на них принудительный привод.

Вскоре в тот же суд прокуратура отправила дело досудебщика из КХТИ — проректора Александра Кочнева, признавшего вину по пяти эпизодам хищений с обналом гуманитарки «Газпрома». Однако с рассмотрением дела Кочнева суд спешить не стал.

Чтобы не создавать прецедент, когда утвержденные приговором в особом порядке обстоятельства могут быть отвергнуты в ходе тщательного разбора доказательств в параллельном процессе.

Не отпустилна волю Вахитовский райсуд Казани и экс-проректора Абдуллина, у которого медкомиссия ФСИН больше полугода назад выявила заболевания, препятствующие содержанию в местах лишения свободы.

До девяти лет колонии

В июле 2020-го дело «профессорского сообщества» дошло до прений. Гособвинитель Руслан Габитов запросилдля семерки подсудимых реальные сроки от 3 до 9 лет колонии:

  • 9 лет для экс-ректора Германа Дьяконова по 10 эпизодам преступлений;
  • 6 лет для экс-проректора по науке Ильдара Абдуллина по пяти «броневым» эпизодам (с учетом неотбытого срока по приговору 2015-го прокурор предложил окончательное наказание в 9 лет);
  • 6 лет для декана факультета технологии переработки каучуков Валентины Шкодич по пяти «газпромовским» эпизодам;
  • 5 лет для экс-директора Центра по разработке эластомеров КХТИ Игоря Дубовика по четырем «газпромовским» эпизодам;
  • по 4 года для экс-директора Высшей школы бизнеса КХТИ профессора Екатерины Сергеевой и экс-доцента кафедры менеджмента, гендиректора ООО «НПО «Техно-лидер» Аркадия Брысаева — у обоих по три «броневых» эпизода;
  • 3 года для профессора и завлабораторией кафедры плазмохимических и нанотехнологий высокомолекулярных материалов Лилии Джанбековой по одному эпизоду с госконтрактом на броню.

Не вспоминала гражданский иск вуза, но просила о снисхождении к подсудимым в прениях представитель потерпевшего КХТИ, начальник отдела организационно-правового обеспечения Елена Махмутова.

Поначалу ее просьбы о милости и слова о заслугах в науке распространялисьлишь на тройку покаявшихся — Абдуллина, Сергееву и Брысаева.

Но уже на следующем заседании представитель вуза попросила«отнестись снисходительно» ко всем обвиняемым и «назначить им наказание, не связанное с лишением свободы».

Подсудимые ученые и педагоги были красноречивы. Вспоминалии божий суд, и Путина. Признавшие вину уверяли: действовали по указке начальства из риска лишиться работы и среди свидетелей дела немало таких же исполнителей. Не признавшие — взывали к Фемиде в надежде на объективную оценку доказательств и оправдание.

Обе категории подсудимых и их защитники настаивали — предъявленный без проведения экспертиз ущерб опровергается самими материалами уголовного дела

Заметим, что обе категории подсудимых и их защитники настаивали — предъявленный без проведения экспертиз ущерб опровергается самими материалами уголовного дела.

Ведь ни по выполненному оборонному контракту, ни по проведенным семинарам подсчет реальных затрат труда исполнителей не проводился. Кроме того, часть адвокатов категорично заявляли о неправомерности статуса КХТИ как потерпевшего.

Со стороны защиты также звучали предложения о переквалификации отдельных эпизодов с мошенничества на растрату и злоупотребление полномочиями.

Дьяконов нашелпреступления в действиях следователя МВД Татарстана и призвал суд не верить своим бывшим замам Абдуллину и Кочневу.

Абдуллин формально признавал вину, но пытался свести свою в ОПГ к нулю, обвинял экс-подчиненную в подделке своей подписи, а бывшего ректора — в незаконном получении вознаграждений, которые почему-то не вошли в состав обвинений.

Экс-проректор подчеркивал и свою значимость для вуза, утверждал — его стараниями объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в вузе вырос в 266 раз — до 800 млн рублей.

На какой отметке показатель НИОКР в КНИТУ сейчас, в суде не прозвучало. Заметим, что избранный на смену Дьяконову ректор Сергей Юшко в апреле этого года попалпод домашний арест по истории с 13-летним получением зарплаты за полный рабочий день и в вузе, и в технопарке «Идея».

В деле Юшко до финала пока далеко. «Профессорский» процесс Вахитовского суда может завершиться уже завтра. Правда, с учетом разницы позиций сторон уже сейчас можно сказать — каким бы ни был приговор, в силу через 10 дней он не вступит.

ПроисшествияБизнесОбществоВластьОбразованиеЭкономикаФинансыБюджет Татарстан

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/182950-reportazh-s-prigovora-eks-rektoru-khti-i-ego-komande-po-delu-na-64-mln-rub

Как рассматриваются дела в Верховном суде РФ

Верховный суд вошел во все процессы

Время чтения 10 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Рассмотрение дела в Верховном суде РФ регламентируется сводом федеральных актов. Деятельность высшей инстанции строится на основе закона № 3-ФКЗ от 05.02.2014 года. Документ утверждает структуру органа, его полномочия и порядок обеспечения. При разрешении споров служители Фемиды руководствуются процессуальными кодексами. Правовая база зависит от типа разбирательства.

Верховный суд России является высшей инстанцией по делам административного, уголовного, экономического и гражданского характера. Здесь осуществляется контроль деятельности нижестоящих органов. Жалобы рассматриваются в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Это основная, но далеко не единственная функция.

Согласно ст. 2 закона № 3-ФКЗ Верховный суд РФ признается первой инстанцией по следующим видам споров:

  1. оспаривание подзаконных актов исполнительных властных структур, главы государства, Центробанка России, надзорных, оборонных и правоохранительных органов;
  2. проверка обоснованности и пересмотр решений Высшей квалифколлегии судей РФ;
  3. прекращение работы межрегиональных СМИ, религиозных объединений и политических партий;
  4. оценка законности актов Центризбиркома РФ, в том числе отмена регистрации кандидатов;
  5. расформирование инициативных групп по проведению референдумов;
  6. споры между регионами, а также субъектами РФ и федеральной властью;
  7. прекращение деятельности Центризбиркома России;
  8. иски о возмещении убытков, причиненных нарушением принципа судопроизводства в разумный срок (исключение волокита в районных инстанциях);
  9. экономические конфликты между высшими органами власти регионов, федеральными структурами.

И, наконец, третьей функцией ВС РФ является законодательная инициатива. Судьи анализируют практику, выявляют пробелы и правовые коллизии, а затем вносят в парламент предложения по их устранению.

Структура органа обусловлена компетенцией:

Организационное звено

Задачи

Судебные коллегии

В составе ВС РФ сформировано 6 самостоятельных подразделений. Каждое из образований рассматривает дела определенного типа. Отдельно изучаются споры экономического характера, уголовные и гражданские дела, административные иски, конфликты с участием военнослужащих. Специальная коллегия создана для изучения дисциплинарных жалоб.

Апелляционный орган

Если решения, определения и постановления принимаются ВС РФ в первой инстанции, их можно оспорить. Апелляционная жалоба рассматривается особой коллегией. В компетенцию этого структурного образования входит также изучение дел в связи с новыми обстоятельствами (п. 2 ст.8 закон 3-ФКЗ).

Президиум

Этот орган выступает в роли надзорной инстанции. Кроме того, в его компетенцию входит координация деятельности коллегий, разрешение вопросов об имущественном положении судей (ст.7 закона 3-ФКЗ).

Пленум

Основной функцией структурного звена является выработка единой правовой позиции. Здесь анализируется практика, утверждаются обзоры, формируются предложения по совершенствованию законодательства (ст.5 закона 3-ФКЗ). Документы, утвержденные Пленумом ВС РФ, публикуются в ведомственном печатном издании (ст. 20).

Структура Верховного суда РФ включает аппарат управления, руководство, научно-консультативный совет. Схематично организация отображена на официальном сайте.

Всего в составе Верховного суда России 170 служителей Фемиды. Коллегии формируются с учетом отраслевой специализации юристов и возглавляются председателями. Решения принимаются по итогам совместного обсуждения открытым анием.

При этом каждый из членов вправе составить особое мнение. Решения, вынесенные высшей инстанцией, признаются окончательными.

Если участники не согласны с позицией ВС РФ, за ними сохраняется право передачи дела в международные органы, например ЕСПЧ.

Требования к обращениям

Правила оспаривания судебных актов во многом зависят от стадии разбирательства. Рассмотрим процедуру в контексте гражданского процесса. Направить в ВС РФ можно три типа жалоб.

Апелляция

Жалоба на решения, принятые Верховным судом России в первой инстанции, подается не позднее 1 месяца со дня публикации (ст. 321 ГПК РФ). Особых требований и форме документа не предъявляют. Здесь применяются базовые принципы. Указать необходимо:

  1. наименование суда (Апелляционная коллегия ВС РФ);
  2. точные сведения о заявителе;
  3. контактные данные других участников;
  4. номер дела;
  5. требования и их правовое обоснование;
  6. ходатайства;
  7. перечень приложений.

На этапе оспаривания запрещается выдвигать новые требования. Разбирательство ограничивается ранее заявленными претензиями. Условием принятия апелляции к производству является вручение ее всем участникам процесса.

Кроме того, к жалобе прилагается квитанция о перечислении госпошлины. Подать ее можно на бумажном носителе либо в электронной форме. В последнем случае придется воспользоваться квалифицированной цифровой подписью.

Вход в систему осуществляется через портал государственных услуг.

Кассация

Если жалоба в Верховный суд подается на действующие решения нижестоящих инстанций, применению подлежит параграф 2 главы 41 ГПК РФ. Заинтересованное лицо сохраняет право на оспаривание в течение 3 месяцев с момента приобретения актом юридической силы. Восстановление пропущенного срока допускается лишь при наличии документального подтверждения уважительной причины.

Источник: https://law03.ru/arbitrazhnye_dela/article/kak-rassmatrivayutsya-dela-v-verxovnom-sude-rf

Законы и акты
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: