Соотношение норм права и морали. Владимир сергеевич соловьев о нравственном призвании права

Право и мораль. Соотношение права и морали

Соотношение норм права и морали. Владимир сергеевич соловьев о нравственном призвании права

  • расскажу о проблемах в понимании соотношения моральных и правовых норм, однобокости восприятия этого вопроса в теории государства и права
  • раскрою понятие и соотношение права и морали с нестандартной и не общепринятой точки зрения
  • разберу примерное задание ЕГЭ для выпускников 11 класса по теме «Соотношение норм морали и норм права»
  • разберу примерное задание ОГЭ для выпускников 9 класса по теме «Соотношение норм права и норм морали»

Всегда следует начинать с понимания необходимости изучения вопроса. Правильно заданные вопросы почти всегда позволяют сформулировать правильные ответы.

Большинство учебников теории государства и права рассматривают вопрос соотношения этих двух видов социальных норм стандартно, скучно и однобоко.

Какой учебник не откроешь — везде одна и та же информация, максимум слова подобраны разные.

А где мысль? 

Главное, что не учитывается в устоявшемся правовом понимании соотношения этих видов норм — это личность, подверженная как моральному, так и правовому влиянию на свое формирование.

Разность влияния серьезнейшая.

Если права стремится стандартизировать поведение индивида, устанавливая общеобязательные нормы, то именно моральные принципы позволяют человеку выделиться из ряда себе подобных.

Право заставляет нас быть как все, мораль позволяет быть самим собой.

В результате соотношение права и морали представляет собой не просто соотношение норм, сформулированных сверху или снизу, не просто различность средств обеспечения исполнения норм. Соотношение права и морали — это соотношение общего и частного, интересов государства и интересов личности, находящихся за рамками государственного регулирования.

И когда я читаю в учебники, что право и мораль чаще всего одинаково регулируют общественные отношения, я негодую, ибо это ложь.

Мораль, в отличиt от права, не общеобязательна. Разные социальные группы имеют совершенно разный набор моральных постулатов, моральные принципы отдельного человека, определяющие его конечное поведение, очень индивидуальны. И это хорошо. Очень хорошо.

Что такое право? Что такое мораль? Что между ними общего и что отлично?

Есть такой автор — Юлий Ким. И есть у него песня, называется «Диалог о совести». Мы должны понимать, что совесть — это важнейшая моральная категория, постоянный измеритель отношения индивида к различным явлениям, событиям, действиям.

Процитирую кусочек упомянутого произведения:

Я недавно сделал открытие: открыл я недавно словарь —
Оказывается, «совесть — это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго».

Совесть позволяет отделять дурное от доброго. При этом каждый человек исходит из собственных представлений о добре и зле, о хорошем и плохом.

С правом так не получится. В стандартизированных и исходящих от государства нормах уже сформулирован эталон поведения. Отлично, если этот эталон совпадает с моральными нормами, которым готов следовать индивид.

Но если не совпадает?

Что выше интересы государства, выраженные в правовых предписаниях, или собственное мироощущение человека, его видение справедливого поведения в конкретной ситуации?

Ответ очевиден. Моральные нормы лишь постольку являются регулятором поведения людей, поскольку не противоречат нормам правовым. И до тех пор, пока не противоречат.

Социальные нормы. Разбор задания ЕГЭ для выпускников 11 класса

В перечне примерных заданий к ЕГЭ отсутствует задание, непосредственно посвященное соотношению права и морали.

Имеется задание, направленное на анализ действия всех имеющихся социальных норм. Поскольку нормы права и нормы морали являются разновидностями социальных норм, разберем его.

На момент создания этого материала данное задание пробовали решать более тысячи человек, правильные ответ дали 15% участвовавших в пробном решении.

Формулировка задания предполагает возможность указать несколько вариантов ответа. Приступим.

  1. Не верное утверждение. Первое утверждение не может быть верным по причине существования в перечне социальных норм правовых норм, которые, как мы указывали выше, носят общеобязательный характер. Среди правовых норм имеются нормы, адресованные лишь определенным группам людей. Так, например, норма, запрещающая совершать дезертирство, адресована военнослужащим. Но многие правовые нормы обязательны для соблюдения всеми субъектами. Например, запрет совершать убийство, кражу, переходить улицу в неустановленном для этого месте.
  2. Верное утверждение. Программная функция, разумеется, не главная функция социальных норм. Тем не менее, отрицать возможность социальных норм формировать ментальные программы, направляя тем самым поведение людей, нельзя.
  3. Верное утверждение. Право регулирует поведение членов общества, поэтому справедливо отнесено правовой наукой к числу социальных норм.
  4. Верное утверждение. Относительно изменчивости социальных норм в случае изменений в общественном развитии сомнений нет никаких. Социальные нормы меняются вместе с обществом. Что касается объективности этих норм, то это догма. Не все социальные нормы объективны, существует субъективная мораль. В этом вопросе с составителями задания можно поспорить. Я бы на месте авторов заданий ЕГЭ избегал подобных формулировок, поскольку они предполагают дискуссию, что недопустимо, когда речь идет о тестировании.
  5. Не верное утверждение. Снова не очень корректная формулировка, поскольку некоторые нормы действительно выстроены в определенную иерархию, речь прежде всего идёт о нормах права, но имеются и нормы морали, применительно к которым сложно говорить об иерархии норм. Но раз имеются иерархически выстроенные нормы, то общее утверждение, что все социальные нормы неиерархичны и равнозначны, не соответствует действительности.

В итоге правильными ответами будут утверждения 2, 3, 4.

Отличие норм права от других социальных норм. Разбор задания ОГЭ для выпускников 9 класса

Задание довольно простое. На момент создания материала его выполнило более двух тысяч человек, из которых 59% успешно с ним справились.

возможных ошибок состоит в формулировке задания, которую нужно понять.

В задании необходимо определить признак, которые отличает правовые нормы от других социальных норм. Это значит, что нужно перечислить не все признаки из списка, имеющиеся у норм права, а лишь те, которыми не обладают любые другие социальные нормы.

В приведенном перечне таким исключительным признаком является лишь первый признак. Только нормы права обеспечены и поддерживаются силой государственного принуждения.

Признаки 2 и 4 также присущи нормам права, они характерны и для других социальных норм, поэтому в решении к данному заданию выбраны быть не могут.

Источник: https://andrvik.ru/tgp/pravo-i-moral-sootnoshenie-prava-i-morali.html

Право и мораль: единство, различие, взаимодействие и противоречия

Соотношение норм права и морали. Владимир сергеевич соловьев о нравственном призвании права

Определение 1

Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.

Определение 2

Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.

Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).

Замечание 1

Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п.

Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.

Определение 3

Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.

Единство права и морали

Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:

  1. В системе социальных норм выступают универсальными и оказывающими действие на все общество в целом.
  2. Имеют один объект регулирования, то есть общественные отношения.
  3. Обладают общей целью, то есть регулированием людским поведением, формированием гражданского общества, правового государства.
  4. Определяют строгие границы свободы личности.
  5. Считаются достижением культур и цивилизации.
  6. Основываются на одних и тех же духовных и социально-экономических отношениях.
  7. В конечном итоге исходят от общества.

Различия права и морали

Различиями между правом и моралью можно назвать:

  1. Происхождение (мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством).
  2. Форма выражения (мораль содержится в сознании общества, а право – в особых нормативных актах, которые имеют письменную форму).
  3. Сфера действия (мораль способна регулировать почти все общественные отношения, а право – только самые важные и те, которые может упорядочить; то есть без возможности упорядочить такие отношения, как мода, вкус, любовь, товарищество, дружба и проч.)
  4. Время введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, нормы права – в точно установленный срок).
  5. Способ обеспечения (моральные нормы обеспечиваются мерами социального воздействия, а правовые – мерами воздействия государства).
  6. Критерии оценки (моральные нормы регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, несправедливого и справедливого, а правовые – с точки зрения законного и не являющегося законным, правомерного и не являющегося таковым).
  7. Характер однородности (в рамках одной страны допустимо существование исключительно одной нормы права, но целого ряда норм морали – мораль общества в целом, а также социальных групп, классов, профессиональных слоев и проч.).

Опиши задание

Замечание 2

Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.

Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.

Пример 1

Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда.

К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».

Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.

Замечание 3

При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.

Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.

Пример 2

К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования.

При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.

Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.

Замечание 4

Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/teorija-gosudarstva-i-prava/pravo-i-moral/

В.С. Соловьев о праве и государстве

Соотношение норм права и морали. Владимир сергеевич соловьев о нравственном призвании права

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральская государственная юридическая академия

Институт юстиции

Кафедра философии и социологии

Философия права

«В.С. Соловьев о праве и государстве»

Выполнила: студентка ИЮ

320 группа

Лисицына К.Ю.

                                                                                      Проверил: доктор философских наук

Грибакин А.В.

Екатеринбург

2012

.

  1. Введение……………………………………………………………………3
  2. Право естественное и право положительное……………………………..4
  3. Свобода, как мысль права…………………………………………………6
  4. Право, как нравственное явление…………………………………………8
  5. Взаимосвязь нравственности и права……………………………………10
  6. « О правовом государстве»………………………………………………12
  7. Заключение………………………………………………………………..14
  8. Список литературы……………………………………………………….15

Введение.

Учение о праве и государстве Соловьева основывается на изучении и сопоставлении им природы права и морали. Согласно его взглядам нравственное требование по своему содержанию неограниченно и всегда стремится к построению идеала. “Право — это требование реализации минимальной нравственности, то есть осуществления определенного минимального добра”, — писал ученый.

Право, замечал Соловьев, это “принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла”. Задача права, по его мнению, заключается не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад.

 Понятие личной свободы в философии Соловьева во многом созвучно идеям Локка, Монтескье, Канта. Право в теории Соловьева определяется нравственностью. Обусловленность права нравственностью выражается в том, считал ученый, что всегда и везде ставится требование, чтобы закон был справедливым. Соловьев был приверженцем концепции “возрожденного” естественного права.

Он считал, что нельзя оценивать какой-либо факт правовой области, не руководствуясь при этом общей идеей права, которая наполняется различным содержанием. Соловьев в своем учении различал понятие сущности права (идею права) и позитивное право (закон).

Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы для реализации правовых норм, рассуждал Соловьев. Такой силой он признавал государственную власть, содержание которой определяется деятельностью законодательной , судебной, исполнительной.

Власть является единым началом полновластия; судебная власть подчиняется законодательной, а исполнительная — “заведует принудительным исполнением законов и судебных решений” и потому производна от первых двух. Соловьев называл государство “воплощенным правом”.  

Право естественное и право положительное.

Значительный интерес представляет философско-правовая  концепция Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900) – выдающегося представителя русской философии и религиозной мысли.

В трактовке Соловьева право и государство выступают в виде необходимого связующего звена между идеальным нравственным сознанием и общественной практикой. В совеем учении о праве Соловьев различает право положительное и естественное.

Возникновение права Соловьев трактует в духе идеи исторической школы права. Право фактически  возникает в истории человечества наряду с другими проявлениями жизни. Первоначальное право как  «непосредственная деятельность родового духа» – это обычное право, но уже в нем есть естественноправовое начало, т.

е начало справедливости, которое действует здесь  не как теоретически сознаваемый мотив, а как непосредственное практическое побуждение.  Естественное право выступает как общая идея права, его разумное начало. Соловьев замечает, что о естественном праве речь идет « каждый раз, когда вообще говорится о каких бы  то ни было правовых отношениях.

Соотношение естественного и положительного права в целом Соловьев  раскрывает как соотношение разумной сущности права и ее реального проявления в действующем праве. Понятия личности, свободы, равенстве составляют сущность  естественного права. Рациональная сущность права различается от его исторического явления, или права положительного.

  Естественное право как нечто умозрительное – это, следовательно, не реально действующее право, наряду с положительным правом, а сущность всякого действующего права. « Таким образом, -говорит Соловьев, – под естественным или рациональным правом мы понимаем только общий разум или смысл всякого права как такового.

С этих позиций Соловьев отвергает представления о так называемом естественном состоянии, в котором люди существовали до появления государства и положительного права.

Отрицая раздельное существование естественного и позитивного права, Соловьев подчеркивает, что « на самом деле оба эти элемента, рациональный и положительный, с одинаковой необходимостью входят в состав всякого действительного права, и та, предполагая историческое существование чистого естественного права, принимает отвлечение ума за действительность».

Так же Соловьев отмечает, что хотя такая теория не состоятельна, но истина состоит в том, что «всякое положительное право, поскольку оно есть все-таки право, а что-нибудь другое, необходимо подлежит общим логическим условиям, определяющим само понятие права, и что, признание естественного права в этом последнем смысле есть необходимое требование разума».

Свобода, как мысль права.

В своем подходе к определению понятию права Соловьев отмечает, что «в основе права лежит свобода как характеристический признак личности». Правом определяется отношения лиц. То, что не является лицом, не может быть субъектом права.

В кантианском духе Соловьев пишет, что лицо в отличие от вещи – это существо, не исчерпывающееся своим бытием для другого, т.е не могущее по природе своей служить только средством для другого, а существующее как цель в себе и для себя.

  Но свобода лица, говорит Соловьев, превращается в право только тогда, когда за всеми одинаково признается свобода. Соловьев: « Моя свобода, как право, а не сила только, прямо зависит от признания равного права всех других. Поэтому, право- это свобода, обусловленная равенством.

В основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства».

Признание свободы и равенства субъектов права в качестве необходимого условия всякого права, и есть выражение смысла требований и естественного права, которое всецело сводится к этим двум факторам. Свобода при этом выступает как субстрат права, а равенство- его необходимая форма.

Из всего этого следует, что закон должен соответствовать праву, иначе он перестает быть правовым явлением и теряет свое правовое значение.

Поэтому, всякий положительный закон, как частное выражение или применение права, к какому бы конкретному содержанию он ни относился, всегда предполагает равенство, как свою общую и безусловную форму: перед законом все равны, без этого он не есть закон; и точно так же закон, как такой, предполагает свободу тех, кому он предписывает, ибо для рабов нет общего формально обязательного закона, для них принудителен уже простой единичный факт господской воли.

Правовая свобода и равенство лиц – это не эмпирический факт, а положение разума. «Разум,- пишет Соловьев, -как одинаковая граница всех свободных сил или сфера их равенства, есть определяющее начало права, и человек может быть субъектом права лишь в качестве существа свободно-разумного».

В общем определении права как свободы, обусловленной равенством, т.е равным ограничением свободы лиц, именно равенство является определяющим термином этой формулы, поскольку только равное ограничение делает из свободы право.

Соловьев пишет: « Значит, окончательно все дело не в равенстве, а в качестве самого ограничения: требуется, чтобы оно было действительно справедливо, требуется для настоящего, правового закона, чтобы он соответствовал не только форме справедливости, а ее реальному существу, которое вовсе не связано с отвлеченным понятием равенства.

Право, как нравственное явление.

«Справедливость, – пишет Соловьев, – есть несомненно понятие нравственного порядка». Он говорит о коренной внутренней связи между правом и нравственностью, и считает, что в терминах правда и закон одинаково воплощается существенное единство юридического и этического начал.

Вместе с тем он признает и существенное различие между ними, которое сводится им к трем пунктам.  Во-первых, нравственное требование по существу является неограниченным и всеобъемлющим, оно предполагает нравственное совершенство или, безусловное стремление к нравственному совершенству.

Закон юридический по существу ограничен и вместо совершенства требует низшей минимальной степени нравственного состояния, требуется лишь фактически задержки известных крайних проявлений злой воли. Поэтому в соотношении с нравственностью «право есть низший предел, или некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный».

Эта характеристика содержится и в «Оправдании добра»: «право есть низший предел или определенный минимум нравственности». Соловьев подчеркивает, что между нравственным и юридическим законом здесь нет противоречия; напротив, второй предполагается первым: без исполнения меньшего нельзя исполнить большего.

С другой стороны, хотя юридический закон и не требует высшего нравственного совершенства, но он и не отрицает его.

Во-вторых, отличие нравственности от права состоит в том, что высшие нравственные  требования не предписывают заранее никаких внешних определенных действий, а предоставляют самому идеальному настроению выразиться в соответствующих действиях применительно к данному положению.

Юридический закон имеет своим предметом реально определенные внешние действия, совершением или не совершением которых исчерпывается соблюдение требований этого закона. « С точки зрения юридической, – замечает Соловьев, – важно именно объективное  выражение нашей воли в совершении или недопущении известных деяний.

   Это есть другой существенный признак права, и если оно первоначально определялось как некоторый минимум нравственности, то, дополняя это определение, мы можем сказать, что право есть требование реализации этого минимума, т.е.

осуществления определенного минимального добра, или,  что то же, действительного устранения известной доли зла, тогда как интерес собственно нравственный относится непосредственно не к внешней реализации добра, а к его внутреннему существованию в сердце человеческом. Здесь нет противоречия между нравственным и юридическим законом.

  В-третьих, различие между нравственностью и правом состоит в следующем. Нравственный закон предполагает свободное и добровольное исполнение нравственных требований, и всякое принуждение здесь нежелательно и невозможно. Напротив, внешнее осуществление требований юридического закона допускает прямое или косвенное принуждение, так что принудительный характер такого закона является необходимостью. Общий вывод Соловьева: «Соединяя вместе указанные три признака, мы получаем следующее определение права в его отношении к нравственности: право есть принудительное требование реализации определенного минимального, или порядка, не допускающего известных проявлений зла». Таким образом, право, согласно Соловьеву, это не просто выражение справедливости, а выражение принудительной справедливости.

Взаимосвязь нравственности  и права.

Между идеальным добром и злой действительностью есть «промежуточная область права и закона, служащая воплощению добра, ограничению и исправлению зла.  Правом и его воплощением- государством- обусловлена действительная организация нравственной жизни в целом человечестве».

Для того, чтобы человек был нравственно свободным и свободно стремился к нравственным вершинам, ему, должна быть предоставлена и «некоторая» свобода быть безнравственным.

Право в интересах личной свободы дозволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный выбор между добром и злом, но в интересах общего блага право препятствуют злому человеку стать злодеем, опасным для самого существования общества.

«Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он- до времени не превратился в ад».

Такой ад грозит человечеству с двух сторон: нарушение правильного равновесия между личным и общим интересов в пользу личного произвола, разрушающего общественную солидарность, грозит « жгучим адом анархий», а нарушение в пользу общественной опеки, подавляющей личность, грозит « ледяным адом деспотизма».

  Соловьев выделяет три непременных отличительных признака закона: 1) его публичность, 2) конкретность, 3) реальную применимость. Определяя конкретность закона как выражение в нем норм об особых, определенных отношениях в данном обществе, а не каких-то отвлеченных истин и идеалов, Соловьев критикует законы, предписывающие воздерживаться вообще от пьянства, быть благочестивым, почитать родителей и др., и отмечает, что «такие мнимые законы представляют собою лишь неубранный остаток от древнего состояния слитности или смешанности нравственных и юридических понятий».

Из сущности права как равновесия двух нравственных интересов( личной свободы и общего блага) вытекает, что общее благо может быть ограничить личную свободу, но не упразднить ее.  Отсюда вывод, что законы, допускающие смертную казнь, бессрочную каторгу и бессрочное одиночное заключение, противоречат самому существу права.

« О правовом государстве»

Соловьев трактует государство как «воплощенное право» и правовую организацию общественного целого, заключающую в себе полноту положительного права и единую верховную власть.

Речь идет о «правовом государстве» с тремя ветвями власти – законодательной, судебной, исполнительной.

  Соловьев отмечает, что эти три власти не должны быть разобщены и находиться в противоборстве, так как имеют одну и туже цель: правомерное служение общему благу.

Источник: https://www.referat911.ru/Politologiya/vs-solovev-o-prave-i/341695-2757942-place1.html

Законы и акты
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: